О нашем центре
Новости
Информация для пациентов
Информация для врачей
Информация для руководителей
Наши технологии обучения
Компьютерная эргономика
Изданные нами книги
Форум
Карта сайта

Дембский Леонид Константинович

Google




Врачу Написать нам письмо На главную страницу

Любезно предоставляем Вам дискуссию многочисленных посетителей сайта с учеными и практическими врачами Крымского республиканского медицинского центра реабилитации зрения относительно точки зрения доктора медицинских наук, профессора Дембского Л.К. по поводу склероукрепляющих инъекций и склеропластических операций.

Дискуссионный клуб по этой тематике открыт 11 февраля 2005 г. и активно продолжает работу по настоящее время.


Сообщает Василий Королев.

"У моих детей близорукость. Одному 14 лет, другому 16, от компьютера не оторвать. Старшему сделали в Москве склеропластику. как падало зрение, так и продолжает падать. Врачи настоятельно рекомендуют сделать склеропластику и младшему. Зачем? Мы с женой сами убедились в неэффективности этих склеропластик. Так что я враг своему ребенку и отправлю его под нож? Сам я очкарик, но у меня, тьфу - тьфу, зрение не падает. Занимаюсь компьютером, надыбал в интернете сайт Крымского республиканского центра реабилитации зрения - как интересно, а главное полезно и понятно.

Почему же до сих пор режут детские глаза? Кто ответит за это? Живем в России и рады за Украину, что там специалисты на уровне столицы, против таких операций. Леонид Константинович, а можно к вам приехать на консультацию? Мы хорошо знаем Крым, особенно когда он был общим, т.е. Советским.

Ответьте по адресу пожалуйста. vaz2107@inbox.ru"


Ответ КРЦРЗ: профессора, доктора медицинских наук Дембского Л.К.

"Уважаемый Василий Королев, любезно отвечаю на Ваш вопрос и еще раз убеждаюсь, как все же часто мы, врачи, бездумно относимся к лечению, тем более к оперативному. С момента Вашего обращения мы поместили на сайт дополнительную информацию о ненужности и абсурдности склеропластических операций. Учитывая, что к нам обращается большое количество лиц с разными заболеваниями глаз из разных стран, то мы постарались создать более менее универсальные письма - ответы по основным заболеваниям. Конечно, каждый клинический случай - индивидуален, но ведь далеко не каждый может приехать на консультацию к нам. Что же касается Вашего случая, то Вы сами убедились в неэффективности склеропластики, которую сделали в Москве. На консультацию к нам Вы можете приехать по адресу: Украина г. Симферополь, ул. Павленко, 4, тел. 27-00-63"


Сообщает Виктор.

"Ознакомился с материалом по склеропластике - убедительно. Сам - медицинский работник с 14 летним стажем. Думаю, что после прочтения, а самое главное усвоения всего того, что Дембский представил, отпадет желание оперироваться. Спасибо ему."

Ответ КРЦРЗ: профессора, доктора медицинских наук Дембского Л.К.


Сообщает Гость.

"Боюсь, Виктор, что и Ваша категоричность, как и категоричность Л.К. Дембского несколько неуместны. Почему?

Прежде всего, результаты, полученные в Московской области и по Украине в сравнимых группах прооперированных больных отличаются на 10% (35% и 25% соответственно). Это что, черты национальной миопии?

Второе. Идет речь о "суммарной эффективности склеропластических операций". Каких, простите? Их же достаточно много. И разную эффективность разных подходов подтверждает и автор сообщения - "В то же время некоторые авторы сообщают о весьма удовлетворительных результатах склеропластики и прекращении патологического увеличения глазного яблока и развития стафиломы. Как правило, речь идет о методиках, позволяющих укрепить задний полюс глаза, а не только его экватор [Нестеров А.П., Либенсон Н.Б., 1967; Беляев B.C., Ильина Т.С., 1972; Thompson F.B., 589; Ward В., 1997]. "

Третье. А почему нужно отказываться и от 25% эффективности? Это ведь люди, которым, как оказывается, все-таки можно помочь. Не резоннее ли разобраться, какие факторы имеют значение для достижения эффекта? А ведь именно ответов на вопросы показаний, как в этом сообщении, так и в многих других литературных источниках тщательно избегают, уже не говоря о цитируемых методических рекомендациях Минздрава.

Не может быть тут доводом и выступление главврачей (С.А. Рыкова или других) или стаж работы отдельно взятого врача. Скажите, отдельно взятые врачи, сколько Вы сделали склеропластик по Томпсону? А какими именно методиками пользуются в учреждении С.А. Рыкова?

Из истории - неудовлетворительная техническая база и непонимание методики на 20 лет исключили факоэмульсификацию из практики советских лечебных учреждений. Не выплескиваем ли мы и на этот раз ребенка вместе с водой?

Поэтому мне кажется, что постановка вопроса в дискуссионное обсуждение - это абсолютно правильное решение. Но дискуссия должна касаться не только итогов лечения, достигнутых нами несмотря ни на что, но всех этапов - диагностики, показаний и эффективности отдельных методик."


Сообщает Диана.

"Уважаемый Леонид Константинович!

Не надо быть врачом, чтобы понять ненужность склеропластических операций. Скажите, а когда поступит в продажу книга Шмида? Вы пишите, что в этой книге указано, что эти операции делаются только в странах Восточной Европы и, особенно в институте глазных болезней имени Гельмгольца, что в Москве.

Но все же ответьте на вопрос - не кажется ли что то, что эти операции делаются у нас является нашим приоритетом и недосягаемых для отсталого Запада? Или может быть эти операции коммерчески выгодны? Спасибо."


Ответ КРЦРЗ: профессора, доктора медицинских наук Дембского Л.К.

"Уважаемая Диана!

Вы спрашиваете: не кажется ли что то, что склеропластические операции делаются у нас является нашим приоритетом и недосягаемых для отсталого Запада? На нашем сайте, куда я Вас любезно приглашаю, мы подробно и убедительно показали ненужность этих операций. К сожалению, этот наш "приоритет" не является гордостью, а, к сожалению, простите стыдом. И как ученый, работающий в этой области со многими учеными многих стран, прекрасно понимаю, что такая операция изначально была абсурдна, и делают ее до сих пор только по инерции, а также из-за коммерческой заинтересованности.

В самое ближайшее время выйдет книга немецкого ученого Шмида "Руководство по близорукости", где практически ученые всего мира сошлись в едином мнении, что причиной близорукости являются: нарушения прочности соединительной ткани, из которой состоит наружная оболочка глаза, питание, напряженность зрительного труда, иммунитет и многое другое. Ученые других стран недоумевают, как можно улучшить прочность наружной оболочки глаза, создав препятствие ее растяжению в каком-то одном, да еще не в самом слабом месте. В этой книге указано, что эти операции делаются только в странах Восточной Европы и особенно в институте глазных болезней имени Гельмгольца, что в Москве. По этому поводу мы обратились к ученым этого института с предложением пересмотреть свои взгляды и подходы к склеропластическим операциям, однако ответа мы не получили. Представляя точку зрения Украины анализируя отношение офтальмологов Украины к склеропластическим операциям, заслуживает внимание официальная позиция главного врача Киевской городской клинической офтальмологической больницы "Центра микрохирургии глаза", ДОКТОРА МЕДИЦИНСКИХ НАУК, ГЛАВНОГО ДЕТСКОГО ОФТАЛЬМОЛОГА МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ РЫКОВА С.А. "… последние пять лет на всех конференциях и симпозиумах обсуждается вопрос о низкой эффективности таких операций, они становятся мало популярными. Так, по результатам работы Киевского центра микрохирургии глаза число операций склеропластики снизилось с 354 в 1994 году до 90 в 2004 году, аналогичная картина наблюдается в целом по Украине"

Аналогичная картина и в Крыму. Так, по данным ГЛАВНОГО ВНЕШТАТНОГО ДЕТСКОГО ОФТАЛЬМОЛОГА МЗ АР КРЫМ БИРКУН Е.Ю.: "…показания к операции склеропластики пересмотрены, число их снижается (2003 год - 198 операций, 2004 год - 101 операция)".

Мне как ученому, приятно констатировать, что руководство офтальмологии Украины в лице С.А. Рыкова, а также Крыма в лице Е.Ю. Биркун, отдавая отчет о неэффективности склеропластических операций, высказали свою четкую позицию. Жаль только, что часть офтальмологов, видимо по инерции, продолжает рекомендовать и проводить такие операции.

С уважением, профессор, д.м.н. Дембский Л.К."


Сообщает Гость (студент 6-го курса)

"GEG писал(а): Зайдите на сайт www.eyecenter.com.ua и вы узнаете очень много по этой теме в разделе близорукость и операция. Я лично делать операцию не советую.

Я студент 6 курса медакадемии. Прочитал статью "Близорукость и операция" мне она показалась очень странной. На занятиях по офтальмологии готовил реферат по теме близорукости и читал, что еще Филатов говорил об общей связи миопии и патологии связочного аппарата (опущение почек, желудка астеничное телосложение и т.д.). А изменения соединительной ткани, ее основы коллагена и дезагрегецию молекул тропоколлагена при миопии профессор Аветисов описывал еще в 1979 году. Не говоря о других причинах близорукости, о которых даже не говорится в статье. А то, что при любом заболевании нужно лечить не только больной орган, нам еще на первом курсе говорили. В общем, не верю, как говорил Станиславский, не убеждает. У нас студенты рефераты лучше пишут.

И такой наивный вопрос: это что же получается, 90% японцев страдают синдромом колагенопатии? Бедная нация! А нам говорили, что миопия болезнь цивилизации. В тундру нужно ехать, в тундру!"


Ответ КРЦРЗ: профессора, доктора медицинских наук Дембского Л.К.

"Уважаемый студент 6 курса медакадемии, спасибо, что отреагировали на материал нашего сайта. Вы пишете, что кроме проблемы соединительной ткани, другие причины развития близорукости мы не указали. Мы только начали размещать материал по миопии на нашем сайте. Естественно, что проблема соединительной ткани не единственная причина миопизации, их существует много: это длительная работа на близком расстоянии, недостаточная освещенность рабочего места, это проблемы с иммунитетом, питанием, образом жизни, наследственностью, да в конце концов национальность, и каждую из причин мы будем подробно освещать.

Вы пишите: "А то, что при любом заболевании нужно лечить не только больной орган, нам еще на первом курсе говорили." Ну, если Вам говорили, и если Вы станете офтальмологом, то сделайте как Вам говорили, не повторите ошибки поликлинических офтальмологов. В этом и есть наша помощь и ориентир. Вы невнимательно ознакомились с материалом нашего сайта. Мы указывали что, замечена четкая корреляция между миопией и отклонениями со стороны соединительной ткани. С этой целью мы создали специальный аппарат для диагностики деформации позвоночника "Вертеброметр" - абсолютно безопасный с большой пропускной способностью. С этой же целью создали "Компьютерный плантограф". Для исследования стопы на большом клиническом материале мы увидели отклонения у подавляющего процента миопов. Это потребовало привлечь к лечению миопа педиатра, терапевта, ортопеда, исследовать волосы на предмет определения дефицита или избытка микро- и макроэлементов организма, определить характер питания данного конкретного миопа и только после этого определить адекватное, управляемое медикаментозное лечение и оптико-физиологическое аппаратное лечение глаз (технологии и методики указаны на нашем сайте).

Что касается большого процента миопов среди японцев и страдают ли они коллагенопатией, любезно представляю Вам фрагмент большого руководства немецких ученых по близорукости, которое мы переводим и редактируем и готовим к изданию.

Примечание: ссылки на библиографию будут приведены в самом руководстве. "... как заявил Лин?: "Еще приблизительно 50 лет назад на Тайване близорукость не считалась проблемой"; сегодня приблизительно 15 % населения имеют более 7.0 диоптрий.

  • 50-60 % Японцев являются близорукими, а в Южной Америке лишь 2 % населения близоруки. Автор этих публикаций указывает на существенную разницу между этими двумя группами населения.
  • Близорукость в Японии увеличилась с 15% в 1920 до 36% в 1940 и между 50 и 60% в 1985 году.
  • Шерпа и Тибетские дети в Непале имеют одних и тех же предков и генетическую историю, но распространенность близорукости составляет 2.7% у детей Шерпа и 21.7% у Тибетских детей?. Эта разница была приписана более строгому обучению и модернизированной технологии в Тибете.

Примечание:

Вообще более строгое обучение и модернизированные технологии идут рука об руку с изменением в питании и увеличением эмоционального стресса. О влиянии пищи на близорукость смотрите раздел 3.16, о влиянии стресса - раздел 3.13.1.

- Результаты наблюдения миопизации у Эскимосов показаны в Таблице 1.

Возраст/% близорукости старше 50: 0%

41 до 50: менее 5%

31 до 40: 23%

26 до 30: 43%

21 до 25: 88%

- Данные о степени близорукости у лиц разных национальностей показаны в Таблице 2.

Национальность/Слабая степень близорукости-1.00 до -5.00 диоптрий/Высокая степень близорукости-5.10 до -10.00 диоптрий/Крайне высокая степень близорукости -10.10 диоптрий и выше

Азия, возраст от 5 до 65 лет

Китайцы/41%/14.7%/0.8%

Малазийцы/37.8%/8.5%/3.0%

Индусы/34.3%/7.7%/0.9%

США, возраст от 4 до 74 лет/43%/3.2%/0.2%

Северная Америка, Индейцы Сиу, возраст от 3 лет до совершеннолетия/32.4%/4.1%

- Результаты исследований в Сингапуре мужчин в возрасте от 16 до 25 лет с близорукостью от -0.5 диоптрий и выше с 2001,

82.2 % Китайцы

68.7 % Индусы

65.0 % Малазийцы

- Статистические данные по рефракции у детей в США в возрасте 5-17 лет показана в Таблице 3.

Этническая принадлежность/Близорукость/Дальнозоркость

Азиаты/18,5%/6,3%

Испаноязычные белокожие американцы/13,2%/12,7%

Белые/4,4%/19,3%

Афроамериканцы/6,6%/6,4%

  • Типичное прогрессирование миопии в детском возрасте находится в пределах 0.2 и - 0.6 D в Европе и США, 0.5 - 0.8 D в Японии?
  • Несмотря на высокий уровень близорукости у малазийцев и китайцев, соотношение прогрессирования миопии в зависимости от возраста в некоторой степени отличается.
  • Исследования, проведенные в Сингапуре и Гонконге, показывают, что уровень близорукости у взрослых китайцев в 1.5 - 2.5 раза выше, чем у соответствующих Европейских групп населения, и что у женщин значительно более высокий уровень близорукости, чем у мужчин?

Кроме того, как заявляет г-н Чу, "...степень прогрессирования близорукости у детей в Сингапуре составляет до 1.5 диоптрий в год, по сравнению с 0.5 диоптрий в год у американских детей."

Более высокий уровень близорукости у женщин подтверждается результатами исследования студентов в Греции: близорукостью страдают 46% студенток и 29.7 % студентов"

А вот связана ли столь большая разница в проценте миопов в разных странах с отличием в состоянии соединительной ткани и коллагена Вы узнаете в последующих наших материалах.

Доктор медицинских наук Л.К. Дембский"


Сообщает Гость. (студент 6-го курса)

"Спасибо за столь подробные пояснения. Прошу прощения если был не сдержан в своих высказываниях. Хотя, в конечном итоге в споре и рождается истина, а дискуссия она только подстегивает мысли. Так нас учат в высшей школе. Обязательно побываю на Вашем сайте.

Студент 6 курса теперь уже выпускник. Очень хочу быть офтальмологом."


Сообщает Бывалый.

"С большим интересом прочитал сообщение глазного центра из Крыма на нашем форуме и указанном в сообщении сайте. Это уже разговор профессиональный. Аргументы весьма серьезные. В ближайшее время посмотрим отдаленные результаты по нашей клинике, потому что впечатления, впечатлениями и плюс наша совковая зашоренность, а свежий взгляд на это требуется. Прав студент полемика это хорошо и полезно. О результатах доложим, и может быть, будут дополнительные аргументы за или против.

Очень хотелось бы услышать и мнение ученых из института Гельмгольца, например д.м.н. Е.П. Тарутта, тем более, что это Ваш сайт."


Ответ КРЦРЗ: профессора, доктора медицинских наук Дембского Л.К.

К вопросу о склеропластике

Согласно взгляду ряда ученых механизм положительного действия склеропластических операций способствует:

  1. Механическому укреплению склеры путем выполнения дополнительного каркаса.
  2. Реваскуляризации склеры.
  3. Местному стимулирующему (тканевому) воздействию на склеру.

СПОРНЫЙ ВОПРОС

В отношении механического укрепления склеры в виде дополнительного каркаса: никакие склеропластические операции не в состоянии нести эту каркасную функцию, ни при каких обстоятельствах они не могут повлиять на увеличение прочности склеры. Убедительные доказательства несостоятельности склероукрепляющих инъекций и склеропластических операций представлены в разделе - "Близорукость и операции" и "Склеропластические операции - дополнительная информация".

Относительно "реваскуляризации склеры": как известно склера бедна клеточными элементами и сосудами, поэтому прочность ее определяется не интенсивностью васкуляризации, а, прежде всего, прочностью коллагена и свойствами межуточного вещества. Патологоанатомических данных, подтверждающих реваскуляризирующий эффект таких операций действительно нет, а увеличение сосудов в гранулеме, выявленное при гистологическом исследовании после склероукрепляющей инъекции (ИСУ), абсолютно не доказывает реваскуляризирующий эффект в самой склере. Точно также как формирование нежноволокнистой соединительной ткани (Э.С. Аветисов с соавт.) на поверхности склеры в процессе ИСУ ни в коей мере не в состоянии увеличить прочность по всей толщине склеры.

Следовательно, поиск реваскуляризирующих подходов не может быть актуальным и патогенетически оправданным.

И, наконец, в отношении целесообразности "местного стимулирующего (тканевого) воздействия на склеру". Согласно многочисленным исследованиям ученых, и прежде всего, результатам экспериментальных исследований механических свойств склеры (Э.С. Аветисов с соавт., 1971, 1978, 1986) - НИИ глазных болезней и тканевой терапии Гельмгольца, склера неоднородна и обладает выраженной анизотропностью. Результаты исследования биомеханических свойств склеры, представленные этой группой авторов, убедительно свидетельствуют о ее растяжимости и наличии упругой деформации в определенных границах. Отсюда никакое местное стимулирование не в состоянии увеличить прочность всей склеры в целом. Согласно научному анализу и логике, точно также, как потеря прочности склеры обусловлена общим системным процессом, обретение этой прочности, так же как и увеличение ее, должно носить исключительно системный характер, а - не местный.


Склеропластические операции - дополнительная информация профессора Дембского Л.К.

Мною, будучи в клинической ординатуре и далее, было произведено несколько сот склеропластических операций с изучением катамнеза, т.е. состояния глаз прооперированных миопов. Операции проводились по известным методикам, применяемым в клинической офтальмологии. Именно в тот период я обратил внимание на низкую эффективность производимых мною операций - через 2-3 года я обнаруживал точно такую же скорость прогрессирования миопии у моих пациентов, как и до операции. Детально изучая работы всех без исключения офтальмологических школ на территории СССР, с удивлением не нашел ни одной работы критически относящейся к подобным операциям. Однако познакомился с положительными отзывами многих диссертационных работ по результатам склеропластических операций. Такое несоответствие между моими данными и результатами ученых страны и обусловил необходимость скрупулезно-точного и объективного анализа, который был проведен нами в Москве в бытность моего нахождения в лаборатории оптико-физиологических методов коррекции и восстановления зрения НИИ гигиены детей и подростков при Центральном ордена Ленина институте усовершенствования врачей. Ныне это - Центр охраны зрения НИИ гигиены детей и подростков и молодежи Академии медицинских наук Российской Федерации.

Так, в процессе научно-экспериментальных работ по проблеме близорукости мною в течение длительного времени проводились исследования по результативности склероукрепляющих операций жителей Москвы и Московской области. Операции производились на территории указанного региона в клиниках НИИ глазных болезней и в лечебных учреждениях Министерства здравоохранения.

Срок наблюдения от 1-го до 5-ти лет.

Количество пациентов с миопией - 1430 чел.

Динамика наблюдения: через год после склеропластических операций относительная стабилизация миопического процесса отмечалась в 582 случаях, через 5 лет- в 487 случаях, что составило - 34,05 % (с учетом, безусловно, самостабилизации).

Таким образом, суммарная эффективность склеропластических операций - в отдаленном периоде (срок наблюдения - до 5 лет) составила - 34,05%.

Отмечено, что склеропластические операции, в конечном итоге, не только не останавливают, но и не замедляют прогрессирования в постоперационном периоде. При этом градиент прогрессирования как до операции, так и после оставался прежним.

Аналогичная исследовательская работа проведена нами в Украине. Подвергнуты исследованию 520 пациентов с прогрессирующей миопией, которым были произведены склеропластические операции.

По Украине суммарная эффективность склеропластических операций - в отдаленном периоде (срок наблюдения - до 5 лет) составила - 25,2%. ( в т.ч. случаи самостабилизации)

Кроме того, изучена динамика миопизации в более отдаленном периоде - до 12 лет.

Указанная статистика убедительно доказывает чрезвычайно низкую эффективность склеропластических операций и обосновывает, с точки зрения логики и здравого смысла, необходимость немедленного отказа на всей территории страны от подобных операций.

Вниманию офтальмологов и пациентов! Если под сомнение поставлена целесообразность склеропластических операций вообще, то, как можно расценить попытку проведения повторных склеропластических операций у одного и того же пациента. Вопрос не риторический, а требует ответа.

Основание для диалога с Вами "РУКОВОДСТВО ДЛЯ ВРАЧЕЙ, НАСЛЕДСТВЕННЫЕ И ВРОЖДЕННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ СЕТЧАТКИ И ЗРИТЕЛЬНОГО НЕРВА, Под ред. Профессора А.М. Шамшиновой, Москва, "Медицина", 2001г. (выдержки из монографии)", "…История хирургического укрепления склеры при лечении прогрессирующей и профилактике осложненной миопии весьма, обширна и достаточно известна. Если 30 лет назад, когда начиналось широкое внедрение склеропластики в клиническую практику, многие считали проблему прогрессирующей близорукости почти решенной, то в последнее время многочисленные сообщения о прогрессировании миопии и развитии осложнений в отдаленном периоде после операции привели к разочарованию и даже в ряде случаев к отказу от склеропластики [Вургафт М.Б., 1988; Ферфильфайн И.Л., Покещенко Ю.Л., 1997]. B.J. Curtin (1985), одним из первых применивший склеропластику в клинике и обнаруживший спустя годы продолжение прогрессирования миопии и развития стафиломы, предположил, что трансплантат вовлекается в патологический коллагенолитический процесс в склере хозяина. Это предположение отчасти нашло подтверждение в работе, авторы которой провели морфологическое исследование биоптатов склеры, полученных в ходе повторной склеропластики у больных с продолжающимся прогрессированием близорукости [Tarutta Е., Andreeva L., 1998]. Во все сроки после склеропластики (от 1 года до 7 лет) в коллагеновом каркасе трансплантатов были обнаружены изменения, выявленные ранее в коллагеновых структурах склеры при миопии различной степени. По-видимому, в ходе приживления трансплантата с полной заменой его клеточного состава и коллагеновых структур из окружающей трансплантат миопической склеры мигрируют фибробласты, синтезирующие заведомо дефектный коллаген. В связи с этим оправдан поиск новых небиодеградирующих синтетических материалов для склеропластики [Бушуева Н.Н., 1998; Curtin B.J., 1985].

В то же время некоторые авторы сообщают о весьма удовлетворительных результатах склеропластики и прекращении патологического увеличения глазного яблока и развития стафиломы. Как правило, речь идет о методиках, позволяющих укрепить задний полюс глаза, а не только его экватор [Нестеров А.П., Либенсон Н.Б., 1967; Беляев B.C., Ильина Т.С., 1972; Thompson F.B., 589; Ward В., 1997]. 7П

Анализ многочисленных сообщений, приводимых в литературе, показывает, что в абсолютном большинстве случаев (90-100 %) склеропластика тормозит прогрессирование миопии на 1-2 года. ЭТО ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ В МНИИ ГЛАЗНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ИМ. ГЕЛЬМГОЛЬЦА СИСТЕМЫ ПОВТОРНЫХ СКЛЕРОУКРЕПЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОБОИХ ГЛАЗАХ. ТАКОЙ ПОДХОД К ЛЕЧЕНИЮ ПОЗВОЛЯЕТ ОСТАНОВИТЬ ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЗАМЕДЛИТЬ ПРОГРЕССИРОВАНИЕ МИОПИИ И ЕЕ ОСЛОЖНЕНИЙ В ПРОСЛЕЖЕННЫЙ ПЕРИОД ДО 8 ЛЕТ."

Взгляд на мнение профессора А.М. Шамшиновой: Работая в странах центральной Европы с их учеными, переводя и редактируя в настоящее время труд немецких ученых, готовя к выпуску полномасштабное русифицированное руководство по близорукости, включающее все аспекты, касающиеся диагностики и лечения этого отклонения или заболевания, основываясь при этом на данных 1008 библиографических источников, цитирую: "… Склеропластические операции главным образом применяются в Восточной Европе, особенно в Институте глазных болезней им. Гельмгольца в Москве (Российская Федерация). Однако, имеется достаточное количество отрицательных отзывов относительно подобных операций, поступающих из многих стран. Из-за высокого риска хирургического лечения, оно применяется только при очень высокой степени близорукости."

Уважаемые коллеги - ученые, обращаясь к Вам, хочу задать вопрос: не кажется ли Вам, что чаще всего, обнародуя цифры стабилизации миопии после склеропластических операций, Вы выдаете желаемое за действительное? Мы не должны и не имеем права лукавить. Полагаю, что наша с Вами научная мысль, относительно стабилизации миопии, должна быть повернута в другом направлении, но ни как не в хирургическом.

Вцелом, анализируя отношение офтальмологов Украины к склеропластическим операциям, заслуживает внимание официальная позиция главного врача Киевской городской клинической офтальмологической больницы "Центра микрохирургии глаза", ДОКТОРА МЕДИЦИНСКИХ НАУК, ГЛАВНОГО ДЕТСКОГО ОФТАЛЬМОЛОГА МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ РЫКОВА С.А. "… последние пять лет на всех конференциях и симпозиумах обсуждается вопрос о низкой эффективности таких операций, они становятся мало популярными. Так, по результатам работы Киевского центра микрохирургии глаза число операций склеропластики снизилось с 354 в 1994 году до 90 в 2004 году, аналогичная картина наблюдается в целом по Украине"

Аналогичная картина и в Крыму. Так, по данным ГЛАВНОГО ВНЕШТАТНОГО ДЕТСКОГО ОФТАЛЬМОЛОГА МЗ АР КРЫМ БИРКУН Е.Ю.: "…показания к операции склеропластики пересмотрены, число их снижается (2003 год - 198 операций, 2004 год - 101 операция)".

Информация, поступившая в страны СНГ, в том числе и Украину, а теперь и в Крым из книги "Детская офтальмология" (2002г.), написанная известными в офтальмологическом мире авторами - крупным ученым - британским офтальмологом, профессором Дэвидом Тейлором и американским ученым, профессором Калифорнийского университета (г.Сан-Франциско) Крейгом Хойтом и переведенная с английского языка. Цель издания этой книги - оказание квалифицированной помощи детям, страдающим самыми различными заболеваниями органа зрения. В этой книге четко сказано, что действенность, т.е. эффективность склероукрепляющих инъекций и склеропластических операций недоказана.

Из информации, полученной в процессе моего посещения ряда Европейских стран и встреч с учеными: склеропластические операции абсолютно исключены из сферы хирургической деятельности в лечении близорукости, а также исключены из программ медицинских ВУЗов стран в подготовке, как студентов, так и врачей в процессе получения последипломного образования.

Заслуживает внимание крупная научная работа, посвященная осложнениям при склеропластических операциях, проведенная учеными - офтальмологами кафедры офтальмологии Украинского института усовершенствования врачей (г. Харьков), под руководством профессора Чередниченко В.М. В материалах посвященных этому разделу отмечается: "… что при склеропластике осложнениями могут быть воспалительные заболевания глаза, (увеит, теннонит, эндофтальмит), повышение внутриглазного давления, отслойка сетчатой оболочки, частичная атрофия зрительного нерва, парезы глазодвигательных мышц.

Кроме того, при оценке склеропластических операций, их исходов и осложнений врачами часто не принимаются во внимание связанные со склеропластикой изменения в мышечном и связочном аппарате глаза. Как известно, через теноново пространство к склере прикрепляются все наружные глазные мышцы, между которыми, а также между ними, глазным яблоком и орбитой устанавливаются сложные анатомические и функциональные взаимоотношения с помощью теноновой капсулы, мышечных мембран и связок.

Имплантация же склеральных лоскутов в теноново пространство, лежащая в основе склеропластических операций, вносит изменения в сложную структуру мышечно - связочного аппарата глаза и является причиной различных нарушений со стороны функций глазодвигательного аппарата.

Нормальная деятельность глазодвигательного аппарата является необходимым условием правильного функционирования зрительного анализатора человека. Представляя собой парный орган, зрительный анализатор свою полноценную функцию может выполнять при условии полной синхронизации движения обоих глазных яблок. Всякие нарушения, возникающие в двигательной сфере глазных яблок, ведут к дезорганизации функций зрительного анализатора и расстройству бинокулярного зрения. Это естественно вытекает из положения Геринга, что "для бинокулярного зрения, кроме прочих условий, необходима нормальная функция глазодвигательного аппарата обоих глаз". Глазодвигательные нарушения в значительной степени могут ограничивать профессиональную пригодность и снижать зрительную работоспособность."

В жизни, разговаривая с офтальмологами, а также с учеными, высказывая критические замечания в отношении склеропластических операции, часто можно слышать ответ - вопрос: "А что же тогда делать, если не оперировать?" Первое, и самое главное во всех жизненных вопросах, в том числе и в хирургическом деле: не делать то, что не следует делать, а только потом уже решать, что делать. В данном случае не делать операции, и уж потом вместе решать, что делать вместо операции.

Часто в приказах Министерств здравоохранения можно было встретить следующие указания: "… склеропластические операции при прогрессирующей миопии производятся при неэффективности консервативного лечения при росте миопии - хирургическая склеропластика". Однако, в системе охраны зрения детей и подростков реальное консервативное лечение отсутствует. Это относится как к медикаментозному, так и аппаратному лечению. Многочисленные методические рекомендации содержат перечисление различных медикаментов в общей сложности, не регламентируя какой препарат при отклонении какого параметра, миопического глаза (оптического либо морфологического) следует назначать. При этом, четко не прописывается значимость соматического фактора, необходимость лабораторных исследований, участия в лечебном процессе педиатра, терапевта, координирующих назначение медикаментов.

В результате офтальмолог поликлиники поставлен в условия неразрешимой задачи. В пятнадцатиминутный прием ему предстоит обследовать миопа, выбрать из общего списка медикаментов нужный и при этом достичь положительного результата. Положительный результат, при этом, не может быть получен в принципе. Налицо пустая трата времени, сил и средств. Остается только одно - наблюдать за прогрессированием миопии. Отсюда и распространенная фраза: "Не в какой поликлинике Вы лечитесь, а в какой наблюдаетесь?"

Ответом на поставленный вопрос: "Что делать?" мы и продолжаем нашу дискуссию. При этом, на нашем сайте мы регулярно будем давать дополнительную информацию, отвечая на все вопросы участников форума."



¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦

[к оглавлению]
© 2010 КРМЦРЗ Перепечатка информации возможна только при использовании активной ссылки на сайт